気になるトピック&ニュース少し掘り下げブログ

沖縄の大好きな中年オヤジですが、ブログで色々取り上げています。(笑)

福島の水産物輸出敗訴は何故したのか?

f:id:o-kenya777:20190427155942j:plain

f:id:o-kenya777:20190427155956j:plain

最近は本当にマスコミも信用出来る情報が少ないし、政府の言ってることも良く分から

ないので本当はどうなっているのかがはっきりしないことが多々あります。今回は韓国

に負けた福島の水産物輸出禁止に関するWHO敗訴の件です。政府では菅官房長官

敗訴ではないと言った本当に紛らわしい発言もあるので、事情が良く分かりません。

事実としてはWHOの一審勝訴が覆って、最終審では日本が負けたということです。

 

韓国ではそれを受けて国民が大喜びをしているという報道もなされていますが、そんな

のはどうでも今回良いです。単純に今回の件、経緯を振り返ってみます。日本がWHO

に提訴した内容は「福島の水産物の輸出を規制しているのは、科学的な根拠がなく不当

だ」と言う訴えでした。この部分で言えば世界各国では水産物や農作物の輸入全面禁止

や検査結果の提出加えて、自国での分析をも行っているのが実態なので、ここだけ見る

と韓国だけが輸入禁止にしているわけでもないのです。そういった部分では完全勝訴と

なると判断してWHOに訴えたこと自体がどうなんだろうということにもなりかねませ

ん。自分の意見として言わせて頂ければ国自体は福島の原発事故の詳細は国民には正確

に伝えておらず、特に関東での放射能汚染はかなりの物があったことが公にされていま

せん。この点はどう見ても国民の健康が第一と思われていない節があります。はっきり

言えば信用出来ない。そういうことです。

 

直接、福島の水産物放射能汚染に関係がなくても自分にはそういう背景があります。

そして今回、WHO2審の上級委員会の判断は1審の小委員会の判断は問題ありとしたの

です。これはどういう意味なのでしょうか。韓国の主張は「国民の安全のためより厳し

い基準を設定したい」と言う点。そして2審は1審では、この部分の審議が不十分で

小委員会がこの主張を十分に議論しないまま判断したとしています。加えて、日本産の

食品が差別的な扱いを受けているかどうかの議論で、1審では放射性物質の水準を他の

国の食品と同じ条件で比較できていない危険性があると指摘しています。このため、2

審では韓国側に是正を求めた第1審にあたる小委員会の判断を取り消したそうです。

 

このように見ていくと当初の日本の提訴の論点だった水産物の検査結果や輸出の際のチ

ェックも厳密にしているから科学的に水産物は安全だというようなことではなく、韓国

自体の安全対策が他の各国と比べておかしいのかおかしくないのかと言う論点に完全に

変わっています。そして、それを冷静に見返してみると今回のWHOの2審結果は絶対に

おかしいとか思えてこなくなるのです。WHO組織自体の問題も提言されていますが、

今回の件は、このように見ていくとおかしな話ではないんだなと自分は思いました。

福島の方々には本当に残念で申し訳ない気がしますが、そういうことでした。